迪士尼彩乐园极速快艇 法院施行局副局长涉嫌“花消权柄”被持，检方撤诉后留“行恶情节细小”表述，讲演后最高检发还重新审查
发布日期：2024-05-08 08:13 点击次数：78
“他们都负债权东谈主的钱迪士尼彩乐园极速快艇，东谈主家思先施行谁是东谈主家的权力，我仅仅照章奇迹爱护债权东谈主的权益，怎样就成了‘花消权柄’？”
固然检方已撤诉，但《不告状决定书》上“行恶情节细小”的表述，令手脚区法院施行局副局长的王新颖难以服气，一直在为我方讨说法。
法院施行局副局长王新颖
花消权柄？——
市查察院牵头批准，告状区法院施行局副局长
2020年12月10日，吉林省吉林市龙潭区查察院出具了一份《告状书》，告状的对象是船营区法院施行局副局长王新颖。检方觉得王新颖涉嫌施行判决、裁定花消权柄。
当地查察院告状书
据悉，2020年6月30日，经吉林市查察院决定，吉林市公安局对王新颖进行刑事拘留。同庚7月13日，警方以涉嫌犯施行判决、裁定花消权柄罪，经市查察院批准，对其施行逮捕。同庚8月12日，王新颖被取保候审。
通过《告状书》可知，这起市查察院牵头，逮捕区法院施行局副局长的案件，认定涉嫌行恶的“查明事实”有两条：
其一，2019年1月至10月间，王新颖经办了两起民事施行案件。在施行历程中，王新颖违背法定的清偿轨则，于2019年9月29日作出裁定，将被查封拍卖的财产确权给肯求施行东谈主，用于清偿查封在后的判决所指向的方向额，且尚不及清偿，导致查封在先的判决所列保证东谈主王某和曲某，仍对债务承担连带清偿背负，王新颖于2020年3月23日，划扣王某、曲某银行入款系数12.6万元至船营区法院账户。
其二，施行案件历程中，王新颖明知千友米业五代分库与中储粮吉林直属库签有租出条约，并承担保粮义务，于2019年10月22日出具法院公告，24日安排法院责任主谈主员到五代分库张贴公告要求腾迁，责令千友米业责任主谈主员于10月30日迁出五代分库，致使千友米业责任主谈主员无法进行平淡的保粮功课，致使食粮霉变、结顶，酿成粮损30.564万元。
公诉前情——
假贷落伍后担保公司代偿，遂告状维权
华商报大风新闻记者查询了解到，《告状书》中说起的违背清偿轨则的两起民事施行案件，两起民事诉讼的原告均为“吉林市国新信用担保有限公司”。
《民事判决书》【（2017）吉0204民初3303号】（后文简称A案）裸露，2016年，吉林市千友米业公司向吉林环城农村交易银行船营支行告贷200万元，由吉林市国新信用担保有限公司作念保证东谈主。国新担保公司与千友米业订立《担保条约》，用拓荒、房产等担保典质，同期由第三方（千友米业鼓励，及曲某、王某、范某）承担连带背负保证。
后续，千友米业未按合同履行偿还本息义务，国新担保公司于2017年9月至10月，代偿付本息系数200万余元，担保东谈主万某英、黄某有、曲某、王某、范某被诉连带清偿背负。
《民事判决书》【（2018）吉0204民初25号】（后文简称B案）裸露，2017年，万某英（千友米业法定代表东谈主）与吉林银行江北支行告贷300万元，由吉林市国新信用担保有限公司作念保证东谈主。国新担保公司与万某英订立《担保条约》，以房产、地盘等担保典质，同期由第三方（千友米业、鼎通食粮公司、黄某珊承担连带保证背负）。
国新担保公司代偿273万余元后，由于万某英未履行义务，要求千友米业、鼎通食粮公司、黄某承担连带保证背负等。
变更轨则——
为最大截止竣事债权，债权东谈主肯求先施行后者
面对并吞肯求施行东谈主的两起民事施行案件，为什么要调换两起案件的施行轨则？王新颖解释谈，“两起案件是并吞肯求施行东谈主，且两起民事案件，国新担保公司在并吞日肯求了财产保全，查封的保全物是一样的。”
2017年10月16日，船营区法院的两份《民事裁定书》裸露，法院受理了国新担保公司的财产保全肯求，查封了千友米业的库房、门卫房、机器拓荒、繁衍场集体地盘使用权等，查封期限3年。
华商报大风新闻记者详确到，两份《民事裁定书》的出具日历均为2017年10月16日，A案告示号【（2017）吉0204财保120号】，B案告示号【（2017）吉0204财保121号】。
王新颖说，在判决之后，国新担保公司将其债权转让给了吉林酿业集团有限公司，由吉林酿业集团肯求施行。
2019年9月29日，吉林酿业集团《施行肯求书》裸露，两起追偿权纠纷案，在诉前均保全查封了千友米业公司的库房、门卫房及机器拓荒；闾里公司向法院肯求，先施行B案民事判决。以保证最大截止的竣事我公司的债权。
后续影响——
担保东谈主“本可”无谓承担清偿背负，变更后被强制施行
“我觉得，在民事诉讼中，并非整个原告都会肯求财产保全。因此，肯求财产保全是原告的一项权力。后续多起案件系并吞肯求施行东谈主的情况下，肯求施行东谈主有权自主采选施行的先后轨则。”“东谈主家舍弃前一个财产保全，肯求施行后一个财产保全，有什么问题吗？”谈及施行先后轨则问题，王新颖解释谈。
跟着案件施行轨则的变更，千友米业公司的财产无法完全清偿A案民事判决，导致曲某、王某等保证东谈主需承担连带清偿背负。
2020年3月，王新颖划扣曲某、王某银行入款，系数12.6万元。
谈及曲某、王某因清偿轨则的调养，靠近承担清偿背负一事。王新颖觉得他们不冤枉，“曲某、王某等东谈主手脚千友米业公司的担保东谈主，在欢喜担保时，意味着要承担法律效果。判决下来后，他们等于被告东谈主，被施行东谈主。保全物的诈欺是肯求施行东谈主的权利。你弗成不让东谈主家诈欺权利，法官也不服不了东谈主家诈欺权利。”
“好几百万元的担保，怎样能随武断便署名？大约莫得他们的署名，担保公司就不会为千友米业的告贷作念担保，也就不会有假贷关系的发生。”王新颖说。
王新颖没思到，在此次划扣后3个月后，吉林市查察院决定，吉林市公安局将他刑事拘留。
粮损空虚——
中储粮《报酬函》裸露，暂过剩粮质地平淡
对王新颖拿起公诉的另一条“查明事实”是，致使千友米业食粮霉变、结顶，酿成粮损30.564万元。
王新颖对此不招供，“咱们莫得查封粮库，仅仅发布了腾迁公告，怎样会酿成粮损呢？”“千友米业五代分库与中储粮吉林直属库签有租出合同不假，但其不负责仓房内食粮相差库及食粮仓储救援责任，内容为中储粮吉林直属库惩办。”
根据2015年12月10日，中央储备粮吉林直属库与千友米业公司订立的《仓储拓荒租出合同》裸露，中储粮吉林直属库负责租出仓房内食粮的相差库及食粮仓储救援责任。
另据2020年10月23日，中储粮吉林直属库有限公司出具的《报酬函》裸露，千友米业公司五代库区储存食粮，由我公司负责日常惩办，千友米业公司协助谐和；存储于千友米业公司五代库区的国度战术性食粮照旧全部竞价出库，至2020年9月29日止，暂过剩粮质地平淡，现储存于其他分库。我司未收到法院查封文献，但据五代分库东谈主员响应，吉林市龙潭区法院在五代库区粮囤张贴了查封告示。
中央储备粮吉林直属库报酬函
王新颖疑心谈，“内容惩办方明确暗意余粮质地平淡，国度战术性食粮照旧全部竞价出库，那么30余万元的粮损是怎样酿成的呢？这份粮损核定，显然是有问题的。”
不予告状——
以“行恶情节细小”为由，检方最终决定不予告状
2021年10月，龙潭区法院作出的《刑事裁定书》裸露，龙潭区查察院告状书指控王新颖犯施行判决、裁定花消权柄罪，于2020年12月15日向本院拿起公诉。本院审理历程中，检方因部分事实的凭据发生变化除掉告状。法院应予准许。
龙潭区法院作出的《刑事裁定书》
同庚12月9日，龙潭区查察院出具《不告状决定书》裸露，审查查明，王新颖违背法律规则的清偿轨则，B案所指向的方向额，尚不及清偿，导致查封在先的A案所列保证东谈主王某、曲某仍对债务承担连带清偿背负。案发后，船营区法院将上述12.6万元返还给被害东谈主王某、曲某。
查察院决定对王新颖不告状
本院觉得，王新颖在施行判决、裁定历程中花消权柄，犯法继承强制施行要领，致使公私财物遭逢环节吃亏，但行恶情节细小。案发后，船营区法院已将12.6万元返还被害东谈主，拯救了被害东谈主损是，决定对王新颖不告状。
王新颖对此终局无法接受，“我爱护了肯求施行东谈主的正当权力，履行法院的义务，莫得任何不妥。”“花消权柄罪的组成要件一是要有犯法行为，二是要求有内容毁伤效果，要酿成平直经济吃亏。我扣划被施行东谈主款项，参加法院账户，怎样能认定行恶情节细小？”
讲演无果——
市、省察均未救助王新颖讲演，未回复“30万元粮损”疑问
王新颖对龙潭区查察院的认定提议了讲演。
2023年4月20日，吉林市查察院《刑事讲演终局见告书》裸露，经审查觉得，《最高法对于法院施行责任多少问题的规则（试行）》（2008年版）第八十八条一款规则：多份生师法律告示详情钞票给付内容的多个债权东谈主分辩对并吞被施行东谈主肯求施行，各债权东谈主对施行方向物均无担保物权的，按照施行法院继承施行要领的先后轨则受偿。
根据上述法律规则，多个债权东谈主对并吞被施行东谈主肯求施行的，应先偿还对施行财产享有优先受偿的债权东谈主的债务，迪士尼彩乐园3剩余财产应按照继承施行要领的先后轨则赐与清偿。
本案两起施行案肯求东谈主均为吉林酿业集团，被施行东谈主之一均为千友米业公司……A案判决中，明确对查封的烘干机和运输机享有优先受偿权；而对千友米业的房产，应按照继承施行要领的先后轨则赐与清偿，故应优先偿还A案判决的债务……龙潭区查察院不告状决定等，处理妥贴，讲演东谈主的讲演原理弗成成立，决定救援不告状决定。
2024年3月8日，吉林省查察院亦对王新颖的讲演不予救助。
华商报大风新闻记者详确到，吉林市查察院、吉林省查察院，均未针对“30万元粮损”的查明事实问题作出回复。
王新颖不招供吉林市、省察的报酬，“这两起民事诉讼案件，在诉前并吞日进行了财产保全，且保全物是疏通的。债权东谈主对两起财产保彻底有肯求施行的权力，债权东谈主为最猛进度竣事债权，舍弃前一个施行方向的优先施行权，优先肯求后一项方向的施行，是合理正当的。”
“省、市查察院援用的法条，均是针对‘多个债权东谈主’情况下的法律规则，显然和本案的特征不符。”王新颖说。
诉至最高检——
省察称案件被最高检交回，将重新审查
2024年4月，王新颖向最高手民查察院讲演。5月22日，他收到最高检覆信，“经审查，得当我院受理条目，我院照章受理。”
“如今照旧快1年时辰，我还莫得比及报酬。”王新颖说，早在2024年12月，他致电最高检筹议案情进展，“责任主谈主员说，案子照旧雅致受理了，由最高检第三查察厅办理，一些疑难案件办理，多数得1年多，暂时还莫得终局。”
王新颖向最高手民查察院讲演
2025年3月28日，王新颖收到了吉林省查察院第三查察部相关责任主谈主员的电话。对方说，“案件被交回业务厅办理，业务厅觉得案件需要复查，交到咱们这里。此次是交到咱们第三查察部复查案件。咱们已接受理这起案件了。”“它访佛于发还，之前办的论断可能有问题，然后就发还，让咱们业务部这边重新审查一遍。咱们的期限是3个月。之前是另一个部门办理的。”
检方认定组成花消权柄罪的基武艺实要件有哪些，本案中检方为何认定其组成花消权柄？检方撤诉的原因是什么？后续区、市、省查察院的《刑事讲演终局见告》中，粮损核定为何不再说起？中储粮的《报酬函》，是否意味着检方公诉中说起的“粮损核定”是颠倒的？
3月31日，华商报大风新闻记者就此事策动到龙潭区查察院政事部负责东谈主刘某，并将采访诉求告诉对方，对方未回复。
同日，记者策动到吉林市查察院政事部负责东谈顾客某，针对采访诉求，对方暗意会去了解情况。
记者还策动到吉林省查察院第三查察部，责任主谈主员暗意，会向部门负责东谈主反馈，届时赐与回复。
法院共事——
“王新颖为东谈主朴直、口碑好，没这件事应该会升局长”
“他为东谈主朴直、口碑好、出路大好，如若莫得这件事，揣测照旧是施行局局长了。”王新颖的共事、船营区法院别称法官说，船营区法院施行局的1、2、3组是一个团队，千友米业波及多起施行案件，他曾经施行过千友米业，情况比拟了解。
这名共事觉得，王新颖是被冤枉的，因为波及的两起案件是并吞债权东谈主，并吞被施行东谈主，且两起案件是并吞天财产保全的，“并吞天查封不分先后轨则，债权东谈主肯求先施行后一都案件，是为清偿权最大化，王新颖手脚施行法官，救助债权东谈主莫得错。”
王新颖责任相片
“担保东谈主在给被施行东谈主担保时，就应该计议到可能产生的效果，如若作念担保东谈主无谓承担可能产生的背负，担保的趣味是什么？”
“检方拿出的粮损论说是假的。”这名共事说，王新颖被持后，他有对粮库惩办员索要笔录，“惩办员说，是国度给他们开支（开工资），不是千友米业负责东谈主，法院查封不查封，不影响他们惩办，后续卖粮他们也莫得吃亏，以致还有溢余粮。”
“不光是王新颖，船营区法院施行局当初八九名员额法官，少一半被检方以花消权柄罪拿起公诉。1个东谈主其后无罪，另外几个东谈主都是有罪不诉，他们都在上诉响应。”这名知情共事说。
王新颖功令现场
记者从船营区法院另别称法官处得回相同的说辞。他说，“咱们施行局天都塌了，了案率从全省前方下落了许多。其他法院也有被公诉的，但不明晰具体情况。”“你粮损核定是假的，就不存在毁伤效果，那就应该搁置案件，怎样还能认定有罪呢？”
讼师分析——
检方未明确王新颖行为是否正当，存在逻辑矛盾
北京安剑讼师事务所讼师周兆成觉得，依据《最高手民法院对于东谈主民法院施行责任多少问题的规则（试行）》第55条，多个债权东谈主对并吞被施行东谈主肯求施行，若无担保物权，按施行要领先后轨则受偿。
但本案独特之处在于，两起案件是并吞肯求施行东谈主，且财产保全在并吞日。检方觉得王新颖违背“查封在先优先受偿”原则，毁伤了查封在先案件担保东谈主权益；关联词，对于并吞债权东谈主，法律也并未明确拦阻调养施行轨则，若并吞日保全视为并吞顺位，那么债权东谈主自主采选施行轨则就可能是正当的，王新颖的行为大约属于正当裁量权限度。
天然，从花消权柄罪来看，一是犯法行为认定。划扣担保东谈主款项，因为担保东谈主承担连带背负是顺利判决详情的义务，是以王新颖划扣款项至法院账户属于正大施行要领。对于腾迁公告与粮损的因果关系，中储粮标明粮库由其惩办且食粮质地平淡，检方指控的粮损枯竭平直凭据，难以解说二者存在因果关系。二是毁伤效果要件。担保东谈主的款项已被法院返还，未酿成最终内容吃亏，粮损指控凭据链又不竣工。检方以“行恶情节细小”不告状，却未明确王新颖行为是否正当，如故存在逻辑矛盾。
在法子和凭据方面，粮损核定存在颓势，中储粮解说食粮质地平淡，检方却未解释粮损核定依据，凭据不及。上司查察院在救援不告状决定时，未回复粮损指控的凭据矛盾，违背全面审查原则。
债权东谈主为竣事债权最大化，有权采选案件施行先后轨则
Oura 成功的背后，是一个快速升温的市场。作为可穿戴设备的细分品类，智能戒指谈不上是新鲜事物，但受限于技术门槛和用户认知，一直没能进入主流视野。
陕西省法学会民法学研究会副会长、陕西众致讼师事务所高等合鼓励谈主刘东晨讼师觉得， 查察院作出情节细小不告状决定，意味着嫌疑东谈主固然未被告状，但行为照旧组成行恶，仅仅行恶情节细小、危害进度较小，照章无需刑事处罚或可撤职处罚，但性质上如故被刑法评价为行恶，这对公职东谈主员或无为环球影响很大。
刘东晨指出，组成施行判决、裁定花消权柄罪，客不雅上须有花消权柄行为且酿成环节吃亏，主不雅须存在专门。而本案的关节在于，对并吞肯求强制施行东谈主的不同强制施行肯求，施行法官是否有权根据该肯求东谈主的肯求，调换施行案件的施行轨则？从法官履行强制施行法子的角度，法院施行权的驱动来自于当事东谈主的肯求，施行法官基于债权东谈主肯求，救助先施行后一都案件，是合理诈欺权柄。从保险债权东谈主正当权益和尊重当事东谈主趣味自治角度，案涉施行法官的行为并无不妥。
刘东晨分析，对于吉林检方援用的《最高法对于法院施行责任多少问题的规则（试行）》联系规则，多个债权东谈主对并吞被施行东谈主肯求施行，各债权东谈主对施行方向物均无担保物权时，应按施行法院继承施行要领的先后轨则受偿 。其中，“多个债权东谈主”，应当邻接为“多个不同主体的债权东谈主”。在有多个不同主体债权东谈主的情况下，照章有先后施行的轨则，应按施行法院继承施行要领的先后轨则施行，以保证多个债权东谈主的正当权益。
本案中，两起施行案的肯求东谈主均为吉林酿业集团，且两起民事案件在诉前并吞日作出财产保全，保全物疏通。债权东谈主为竣事债权最大化，采选属于我方的施行案件的先后轨则，是趣味自治的发达，正当有用。在莫得其他强制肯求施行东谈主的情况下，本案施行法官的施行行为属于正当的职务行为，弗成被评价为行恶。
华商报大风新闻记者 张鹏康 裁剪 荣禾